将苑·假权
原文
夫将者，人命之所县也，成败之所系也，祸福之所倚也，而上不假之以赏罚，是犹束猿猱之手，而责之以腾捷，胶离娄之目，而使之辨青黄，不可得也。若赏移在权臣，罚不由主将，人苟自利，谁怀斗心？虽伊、吕之谋，韩、白之功，而不能自卫也。故孙武曰：“将之出，君命有所不受。”亚夫曰：“军中闻将军之命，不闻有天子之诏”。
译文
将帅是军队中的关键。他悬系着千万士卒的性命，关系着战争的胜败结局，左右着国家命运的盛衰兴亡。如果君主不把指挥军队的权力全部交给将帅，就好象用绳索捆住猿猴的手足却斥令它快速地攀爬树木，跳跃飞奔，又好象用胶带粘贴人的双眼，却要求他辨别各种颜色，这都是不可行的事情。如果赏罚大权被权贵所操纵，主将没有任何可以自主的权力，上下必然会被私心、利力所笼罩，人苟且于私利，就没有人会为国家效命，更没有旺盛的斗志。那么，就是有伊尹、吕不韦那样出类拔萃的才智，有韩信、白起那样的功绩，也不能自保。所以，孙武说：“将帅一旦领兵作战，一概不从君命”。亚夫也讲：“在军中，只有将帅的命令可听，没有听见君主的诏令”。
解析
本篇文章论述了兵权问题。这个问题，诸葛亮在《将苑》的第一篇文章《兵权》中，已有论述，不过侧重点不同：《兵权》论述的是统兵之权，是总的指挥权；《假权》一文着重论述的是临阵指挥之权，强调“将之出，君命有所不受。”要求保证将领临阵指挥的全权。文章一开头就用了三个排句，突出说明这个指挥权关系重大。接着，文章又用比喻加以论证，最后还引用孙武和周亚夫这样杰出的军事家的名言加以证明，可见诸葛亮对这个问题的高度重视。这个问题也确实太重要了，诸葛亮自己就有切身之痛。当他四出祁山，好不容易连胜司马懿，打出了大好形势时，后主刘禅却听信宦官的谗言，下旨召回诸葛亮，意欲削权防变。诸葛亮无奈撤兵，结果功号一篑，白白葬送了大好形势。最终诸葛亮没能征服中原，抱撼而死。授予将领全权，确实是用兵的根本。
夫将者，人命之所县也，成败之所系也，祸福之所倚也，而上不假之以赏罚，是犹束猿猱之手，而责之以腾捷，胶离娄之目，而使之辨青黄，不可得也。若赏移在权臣，罚不由主将，人苟自利，谁怀斗心？虽伊、吕之谋，韩、白之功，而不能自卫也。故孙武曰：“将之出，君命有所不受。”亚夫曰：“军中闻将军之命，不闻有天子之诏”。
译文
将帅是军队中的关键。他悬系着千万士卒的性命，关系着战争的胜败结局，左右着国家命运的盛衰兴亡。如果君主不把指挥军队的权力全部交给将帅，就好象用绳索捆住猿猴的手足却斥令它快速地攀爬树木，跳跃飞奔，又好象用胶带粘贴人的双眼，却要求他辨别各种颜色，这都是不可行的事情。如果赏罚大权被权贵所操纵，主将没有任何可以自主的权力，上下必然会被私心、利力所笼罩，人苟且于私利，就没有人会为国家效命，更没有旺盛的斗志。那么，就是有伊尹、吕不韦那样出类拔萃的才智，有韩信、白起那样的功绩，也不能自保。所以，孙武说：“将帅一旦领兵作战，一概不从君命”。亚夫也讲：“在军中，只有将帅的命令可听，没有听见君主的诏令”。
解析
本篇文章论述了兵权问题。这个问题，诸葛亮在《将苑》的第一篇文章《兵权》中，已有论述，不过侧重点不同：《兵权》论述的是统兵之权，是总的指挥权；《假权》一文着重论述的是临阵指挥之权，强调“将之出，君命有所不受。”要求保证将领临阵指挥的全权。文章一开头就用了三个排句，突出说明这个指挥权关系重大。接着，文章又用比喻加以论证，最后还引用孙武和周亚夫这样杰出的军事家的名言加以证明，可见诸葛亮对这个问题的高度重视。这个问题也确实太重要了，诸葛亮自己就有切身之痛。当他四出祁山，好不容易连胜司马懿，打出了大好形势时，后主刘禅却听信宦官的谗言，下旨召回诸葛亮，意欲削权防变。诸葛亮无奈撤兵，结果功号一篑，白白葬送了大好形势。最终诸葛亮没能征服中原，抱撼而死。授予将领全权，确实是用兵的根本。